626
下午2:00 灣仔入境處…遊行至終審庭…再去禮賓府…
晚上7:30 遮打花園…燭光晚會
行動前請先按聽本協會錄音： 22149006 , 29775911
爭取居留權家長協會
想了解背景的朋友,可以到
居留權大學http://roau.org/
或她的08文藝匯演博客http://roau.wordpress.com/
Archive for 六月, 2008
24 Jun
626…人大首次釋法九週年抗議行動
13 Jun
「家權不捨，人權不棄」- 622居權大學零八文藝匯演
家權不捨，
人權不棄！
- 居權大學零八文藝匯演 -居權大學
right of abode university
網頁：http://roau.org / 分享區：http://roau.wordpress.com
我們邀請你支持
這是一個充斥著美好包裝的時代，這也是一個民眾力起維護人道權利的時代。
居權大學是因為香港九七年的居港權爭議而創立的一個民間運動團體，除了支居權的爭取，也為當年滯留香港爭取的子女提供義學課程。近十年以來，未有停止過。學校一直依賴有心人士的捐助維持運作，直到近年嘗試以藝演形式募集經費。
今年的活動，以「家權不捨，人權不棄」為主題，希望把一個任何「和諧社會」都不應迴避的社會公義問題，透過演藝再次激活在社會的討論之間。
居大將於零八年六月廿二日(星期天)晚上七時半，在九龍聯合道135號 ── 香港兆基創意書院的多媒體演藝聽舉行年度的藝演(地圖：http://www.creativehk.edu.hk/)。節目設計將包括詩歌、音樂、行為作品及裝置。
我們很希望你可以來參加，令這次活動的成果，得以資源居大維持運作，為香港這歷史的居權運動盡一分力。
我們感謝你！
居權大學
甘浩望神父 (甘仔)
郭達年(Lenny)
零八年六月
********************************************
詳情：
日期：零八年六月廿二日 – 22/06/2008 (星期天) ∕晚上七時三十分 – 19:30
地點：九龍聯合道135號香港兆基創意書院多媒體演藝廳∕
(樂富地鐵站B出口至聯合道下行至延文禮士道口)
門卷於現場發售 ．預訂/查詢： 彩鳳 96240117 / 彩雲 93483018
贊助：香港兆基創意書院 ∕ 支援：學聯自治八樓
演出：
歌唱：甘浩望神父．郭達年．Hans Lutz．潘志雄 /
詩歌：廖偉棠．鄧阿藍 /
故事：雄仔叔叔 /
行為藝術：曾德平．丸仔 /
樂隊：My Little Airport．Brown Collective /
合唱：女工開枝散葉合唱團．家長協會合唱團．居大合唱團 /
器樂：音樂藝術屋 /
武道：居大太極隊 /
下午 2:00 開始，同場設有
”家不捨, 人不棄” 相片及示威尤物展覽
家權不捨，人權不棄–居權大學零八文藝匯演
http://www.youtube.com/watch?v=lz0ppy2-Y0U
自治八樓製作
9 Jun
尋找在世間的影像系列座談會—《人海淚痕》與《危樓春曉》
從知識份子到階級敵人：《人海淚痕》與《危樓春曉》
講者：陳智德（文化評論人）
日期：14/6/2008(星期六) 時間：7:30pm
地點：自治八樓 （旺角彌敦道739號金輪大廈八字樓a室）
中 聯電影經典、吳楚帆名句「人人為我，我為人人」之源頭《危樓春曉》，源於戰前的小說《人海淚痕》及同名電影，原作者望雲為早期香港作家兼粵語 片導演，《人海淚痕》以落難香港的廣州知識份子為主角，最後有英雄式的結局。然而在一九五三年，由李鐵導演的《危樓春曉》中，知識份子如何以及在何種文化 需要下，變成了收租者──一種階級敵人？
建議閱讀：
電影
李鐵《危樓春曉》（1953）
書籍
林年同〈戰後香港電影發展的幾條線索〉。林年同《中國電影美學》，台北：允晨文化，1991
主辦:影行者
3 Jun
強烈推薦: 民族主義討論會
民族主義討論會
由 西藏人民爭取自主、奧運火炬傳遞引發一連串獨狂民族主義的風潮、到四川地震帶來悲傷亦帶來了中國前所未有的「愛國」捐款熱，及後今天我們的香港政府副局長 ／政治助理的國籍與效忠問題，事實上都是環繞著「民族性」的問題，但似乎在本土社會運動近年對民族主義的議題都缺乏討論，當我們面對以上種種事件都缺乏了 回應的能力。
因此我們一群曾在五月二日奧運火炬經過香港時示威的個人及團體，除了針對警權的問題外，都希望對民族主義來一場辯論。廣邀各方友好前來討論。
詳情如下：
日期：六月四日（三）
時間：晚上十時
地點：維園水池旁集合
聯絡人：黃衍仁 61102687
另以下為我們之前曾討論的方向：
杜振豪：
經歷奧運火炬紅潮之後，對當下社會形勢有甚麼樣的分析，日後是否需要調整運動策略，如何回應狹隘的民族主義觀等等，都是大家關心的事。我無法仔細覆述當日的討論，但其中比較集中的一點，是我提出的「我不愛國」的方向。
我 理解「愛國」不應該是公民的道德責任，而是我們的自由，甚至可以是很個人的事情。可是在民族主義的壓力下，稍微表示迥異於官方「愛國」論述的意見，已經被 萬箭穿心，更不要說可以談「我不愛國」。在這種氛圍下，談論「我不愛國」是否可能？我認為極之困難，但比起與主流論述爭奪「愛國」的話語權，或�\是一條 值得開拓的險招。我想像中的方向是將愛國不愛國，還原到一些很個人的事，例如國足隊太廢了，又例如我討厭紅色，所以我不愛國。當然，這不排除一些較正經的 理由，如對中共統治的不滿等等。但相比之下，一些相對個人的原因，更容易將「愛國」從其高不可攀的道德位置上拉下來。談「我不愛國」的好處有兩點，第一是 正面回應愛國的問題，開拓更包容的言論空間，減低異議者的發聲壓力，第二是估計很容易吸引傳媒和大眾的注意力，一定比胡佳維權拆遷等等議題更容易出到街。 至於壞處，當然是搞的人幾乎必然萬箭穿心，有可能被親建制的媒體導引去一些百辭莫辯的位置。不過我個人猜想的是，如果當下我們嘗試打正「我不愛國」的旗 號，親建制媒體的反應應該會是錯愕和不知如何處理的。之後大家有提議過搞後續活動，小型的可以是半公開的分享會，中型的可以是街頭論壇，大型的可以是類似 人權日搞一個「我不愛國」嘉年華。
謝旭雯：
你在說的是,其實「愛國」不應該是一個集體對任何一個個體的要求,
當中因為「國」的主體必須還原為「人」.
因為我們在做的事,在在說明了我們的關注點下,
「國」不是一個虛無的名詞,而是有血肉有「人」在裡頭.
(這是不能否認的.因為,不講是關注人權,生存權,居住權等等全何一個方面,主體還是人)
所以在你(或者我們)面對現在這樣的,不斷要求個人變得「集體一致」的情況下,
要面對的問題就不是愛不愛國,而是在 a.對國的觀念可以不同(黨/國)b.我們每個人與「國」的關係不同 等等之下,
為何/何必/憑什麼 需要/要求人們都需要達到這個一致.
由是,我們要真正面對和說清的事,而似乎獨立把愛國拉出來其不見得刺中核心.
不是去別人辯論「為何不准我不愛國」,而是「為何你的才是愛我的不是」
故此,獨立把愛國拉出來反而刺不中核心.
你明明在討論不必一致的問題,
而不是在處理這個集體 是否需要/應否 存在的問題.
那麼我們我面對四川的事情,也比較容易接合到一個理性而明確的態度.
eg.為何媒體在報導天災時,還是可以報喜不報憂,而還被認為有進步?
為何對受難者的支援,都只可以如消費一樣,大家到商場就完成了捐款或哀悼,而人們連可以去捐血,可以找商家佬捐藥片都想不起來了??
為何香港人面對四川的災民有「感情」而面對那麼多年來付出的民工 ( 當中一定有四川民工吧 ) ,卻沒聽過有港廠商提供過任何幫助?
為何最直接的幫助我們拐開不做 ( 我指的是捐血、籌組大學生做解放軍的後援…如大家有看新聞,很多軍人都倒下了,人還天天有生還的,而且這時候第二梯隊的支援是真的真的很重要 ) ,反而只是把錢交給我們一直都不信任的中國政府???? ( 大家都有聽過四川不同層級的黨員官員,尤其是鄉鎮級的,還是在一個沒監管的情況下,胡亂花費又遲遲不大規模分發救濟品等事吧… )
我 的想法是：一、爭奪「愛國」的話語權，與提出「我不愛國」，其實不是衝突，而是可以相輔相成的，可以一齊做的；二、在當下談諸如人權問題極容易被「愛國」 論堵死，而我們要與他們爭辯為甚麼愛國只有一種，其實十分困難，所以我們應該思考有甚麼其他回應方式；三、我想目的不是爭辯，表示「我不愛國」（我們有權 不愛國）是一種姿態，逼使社會接受原來有這樣一種聲音和想法存在。正如我應該如何肯定阿仙奴球迷的存在呢？如何令社會知道這個世界的球迷不是只有曼聯利物 浦？方法不是爭辯為甚麼我一定要喜歡曼聯利物浦，而是高呼「我是阿仙奴球迷！吹咩！」；四、其實在「我不愛國」的姿態下，內容可以千變萬化，可以是我討厭 紅色，也可以照舊講人權問題，也可以說「其實我討厭這個國家名而已，不過我依然很愛這個地方的事和人」……
為甚麼我們會關心四川多於緬甸，說到底其實很大程度上是因為媒體的偏頗。沒有一種身份認同不是社會建構的，也沒有一種社會建構少得了權力運作的參與。
