轉載|盲人工廠史上第三次工潮【踏出了第一步,請落實執行】417大會後立場書

轉載自 [草根.行動.媒體]

感激工友、學員、家長、職員及聲援人士,不怕艱辛,力抗強權,為工人權益、殘疾權利、民主決策,417站出來。2013年申請的重建,我們持份者一直被矇在鼓裡,到2018年年尾才被「通知」。2019年4月17日,因為我們站出來,盲人輔導會及政府開始踏出第一步,聆聽殘疾工人及服務使用者的聲音。我們希望,有關當局及輔導會落實執行417會議中的承諾,我們亦重申我們的訴求:

1. 搭建溝通平台:讓持份者一同參與,再加上社署以及相關團體組織介入,共同決策重建規劃。我們具體建議,讓家屬代表、工友代表、學員代表、關注盲人工廠重建大聯盟代表、失明人協進會以及弱能人士家長會,成為重建委員會的成員 。我們期望,輔導會能盡早落實成立平台的時間表。

2. 搬遷過渡選址:社署代表在大會上宣佈,將於5月頭經開會決定後,通知我們起用那一間九龍的校舍給輔導會作為搬遷過渡之用,我們表示歡迎。我們促請社署及輔導會在5月20日福利事務委員會的議程前,提供更具體的可行性研究進展。

3. 退休年齡不歧視:盲人輔導會一般職員退休年齡為65歲,但工友卻要55歲退休,實屬殘疾不平等。我們樂見,盲人輔導會在會上答應,檢討及重新制訂退休年齡政策。我們亦強烈建議政府,日後能立法保障殘疾人士退休的相關問題。

4. 保留盲人工廠:重建期限前,若仍找不到合適過渡安置地點,我們促請政府及輔導會直接保留盲人工廠。盲人工廠由建廠至今,已經56年,見証香港歷史,亦打開殘疾就業政策一個進步的里程碑。工廠的品牌,就是殘疾人士。工廠見証著,失明人、智障人士、精神病人士,皆為付出勞動、寶貴的工人。

5. 保留工種:政府應帶頭支持殘疾就業,主動採購殘疾產品。這不單是為保留工廠原有工種,亦為香港市場製造殘疾友善氣氛。例如:車衣部可以增加醫院的訂單;紙品部,除了政府部門外,其他物流業、貨運、搬運、家居等等好多用途,政府能補貼; 文件繩是盲人工廠的超級品牌,由英國人威廉斯先生創立,值得敬佩。除了現在的文具市場,也可創新文件繩的用途,以開拓更大市場。

6. 檢討學員晉升制度:學員在庇護工場中,每日也付出勞動,應該得到合理對待。並且,工廠亦應因材善用,提供適切的升遷階梯,讓不同能力的學員,有機會成為工友,發展所長。此舉不單能提高學員士氣,做到真正的充權,也為香港復康界展示出進步的訓練政策。

7. 整肅管理層:從會議場內所見,工作幾十年的工友、學員、甚至到場的資深職員,對盲人工廠的管理和溝通方式均表不滿。管理層,尤其是方經理,其管理手法受到質疑。盲人輔導會作為香港一大盲人服務領導先鋒,應深明大義。管理層就如一個人的腦袋,他必須恰當,服眾,才能帶領盲人工廠作更好的發展。我們促請盲人輔導會總裁及董事,重新審視及整頓盲人工廠的管理人員。

8. 停止打壓異議聲音,友善對待工友和學員:盲人輔導會除了搬遷事件上要好好檢討,亦要檢視日常對服務使用者的服務質素同態度。更重要的是,必須停止近日欺壓學員的行為。

9. 還我集體談判權,取消小組會議制:2017年,我們失去了工友及學員代表制,改為每三個月才一次的小組會議,會議只是發佈形式,實在是非常不民主。亦請不要以個別面談,欺壓服務使用者。我們促請輔導會高層,重新制訂工友、學員、家屬代表制,讓我們一起為盲人工廠出分力。我們的事,我們有份參與,更民主的方法,更能服眾。

10. 尊重採訪自由: 為何廠方自3月起,拒絕所有關於重建的傳媒採訪? 為了尊重新聞自由,也讓社會人士多了解工廠的情況,請提供足夠支援給工友、學員及家長接受主流傳媒及民間媒體的訪問。

11. 請勿秋後算帳:工友、學員、家長及職員,均為工廠未來著想、為民主、為尊嚴而站出來發聲,請確保他們
不會因為保公義,而掉失工作及服務。

12. 會議應該落實殘疾友善設施:最具體的例子是,不應像417當日一樣,要求視障人士寫下問題才可以發問;視障及聽障人士人士應安排坐較前位置;現場音響要足夠,以免聽障人士構成障礙。並且必須讓工友和學員,所有持份者得到適合發言機會。

最後,我們再一次感謝所有聲援人士。你們的發聲與支援,為捍衛殘疾公民權出了很重要的力,也共同打造了香港的殘疾公義。未來,我們繼續同行,共建更有人性的公民社會。

關注盲人工廠重建大聯盟
2019年4月19日

———————

更多資訊:

關注盲人工廠重建大聯盟 臉書專頁

【保留盲人工廠 監察過渡安排】 417行動宣言及立場書

廣告

轉載|[草根.行動.媒體]致臉書公開信:促請臉書(facebook)增進透明度及修正 尊重無權勢者的言論自由

轉載自 [草根.行動.媒體]

[草根.行動.媒體]是由一群關心基層草根的自主可能性的朋友,以全義務、無金主、非商業化的形式經營的民間網上媒體。雖然無法經常派出記者採訪,但透過不斷建立連結,還是能從多方獲得不同團體的訊息,從而刊登關注草根的訊息。[草根.行動.媒體]是一個站在草根自強的立場,而同時重視客觀和真確性的媒體。站在讓草根互相看見、互相連結的立場上,我們希望至少能發展成為一個可以檔存基層團體與弱勢群體訊息的平台,讓邊緣的聲音有機會被看見、聽見。

日前,[草根.行動.媒體]發現有兩宗與本媒體相關的貼文/活動,在毫無原因的情況下,被指在臉書上「違反社群守則」故已刪除該貼文。我們也不知道,到底是因為臉書的審查內容系統出了問題?針對某些團體?還是有人/團體濫用臉書的舉報機制,去打壓異見?如果是濫用的話,到底臉書有何策略去面對濫用舉報機制的問題?

由於本媒體認為臉書只便於傳播而不便於檔存資訊,故本媒體一向都是先把訊息張貼於本媒體的wordpress頁上,再在臉書上用便於抄傳的短LINK (short URL)來張貼。因此,即使在臉書遭刪除,我們仍有 https://grassmediaction.wordpress.com 的紀錄。無奈由於現今人們使用互聯網的習慣,如果不用臉書,便難以傳播。

可見,其實臉書已掌握了巨大的媒體壟斷效果,並因此而獲得鉅利。在擁有如此巨大的權力下,到底是否真正尊重和保障言論自由(猶其是無錢賣廣告,亦無錢僱用網軍、五毛的小市民的言論自由),則是臉書難以逃避,並必須承擔的責任。

被臉書移走的基層訊息一:《市建局收購後當「無良業主」? 基層重建租客爭保障》


被移走的一篇報導,名為《市建局收購後當「無良業主」? 基層重建租客爭保障》的報導。其主要內容,是關係到土瓜灣一名被市區重建局重建的租戶,由於其業主已將物業賣給市區重建局,市建局已成為她的業主。在這情況下,市建局不願意修理在租約中列明存在的冷氣,更說出「租約有寫冷氣機,但不代表包冷氣」這樣的話。協助居民的團體舊區街坊自主促進組則表示,市建局不應做無良業主,盼應與租戶訂立平等標準租約。整段新聞,有看當日街坊面見市建局的全程錄影,亦有訪問街坊,實為一篇平實的草根新聞。

以上這篇報導,刊出於[草根.行動.媒體]臉書專頁24小時都不夠,忽然整篇報導消失於空中,而當編輯嘗試再行張貼該短LINK (short URL),臉書就指這篇報導違反社群守則,問我們是否上訴。我們亦看到不同網友的訊息,指他們轉傳本專頁的訊息亦被刪,同樣被指違反社群守則,大家都不知所以然。

一眾網友研究後,發現若張貼長LINK,就可以成功張貼。那麼,到底是否臉書正在無差別審查
短LINK (short URL)?我們又發現不是,因為張貼其他內容的短LINK是暫時無問題。

(以上報導的長LINK:https://grassmediaction.wordpress.com/2019/04/17/%e5%b8%82%e5%bb%ba%e5%b1%80%e6%94%b6%e8%b3%bc%e5%be%8c%e7%95%b6%e3%80%8c%e7%84%a1%e8%89%af%e6%a5%ad%e4%b8%bb%e3%80%8d%e3%80%80%e5%9f%ba%e5%b1%a4%e9%87%8d%e5%bb%ba%e7%a7%9f%e5%ae%a2%e7%88%ad%e4%bf%9d/

短LINK: https://wp.me/p2HdPx-4of

被臉書移走的基層訊息之二:女工口述史(影像+文字)工作坊
這是一個由香港婦女勞工協會(下稱[女工會])主辦的工作坊,就是想招請對香港勞工史有興趣朋友參加,協助紀錄許多女工心目中的香港史。幸好,這則訊息,我們是先貼上[草根.行動.媒體]的worpdress,然後再去臉書分享,而不是直接分享女工會臉書專頁中的活動,因而當臉書直接將整個相關的活動頁刪去後,在[草根.行動.媒體]臉書專頁的同內容訊息並未被刪除。

隨後,我們從女工會得知,不單整個口述史工作坊活動頁被消失,有一則女工會招聘社區組織幹事的貼文(內裡只有幾行字,連超連結也沒有,見女工會臉主頁:https://www.facebook.com/hkwwa/),也無法被分享,同樣被指「違反社群守則」!


請問如何「違反社群守則」?
我們查看了臉書提供的《社群守則》,自問這篇報導的內容,不可能有暴力、色情、犯罪、引起公眾安全問題、散播不實仇恨言論,也應該不會令人感到不安(雖然,報導中被監察的公營機構可能覺得不安也說不定)。同時全篇報導都是本媒體的特約記者所寫,沒有知識產權問題。至於真實性,我們是看著錄影寫的,而且,在臉書上比我們更不具真實性而四處傳播的訊息也不少。

無論如何,相信所有讀者都能看到,根本沒有任何理由,可以讓臉書要不問情由地(因為有人舉報?)就將我們新聞下架。

舉報容易反駁申訴難  無權勢者=無言論自由?
發生此事後,無論是本媒體、眾網友、相關的資源短缺的基層團體,都發現申訴被胡亂刪文的途徑很少而且困難。這對於無錢賣廣告,亦無錢僱用網軍、五毛的小市民的言論自由,無疑有強烈的打壓效果!

本媒體及與我們聯絡的網友都發現,在被刪後,只被通知「違反社群守則」,無被提供具體原因。通知內的確有一連結為《社群守則》,當按入去,卻只能輕易看到在什麼情況下會被刪,及輕易地找到如何舉報的途徑。然而,如何認為自己無辜,在這一系列資訊中要申訴反駁的途徑,則是難度倍增。同時,如果貼文者沒有嘗試重貼的話,就不會看到臉書在你重貼一條被禁制的連結時,所彈出的反駁申訴對話匣。甚至,有網友表示,即使在該反駁申訴的對話匣填入了反對原因,卻也無法傳送!

先不說我們認為以上兩則訊息,全無可能違反臉書所謂的《社群守則》,就算是其他有爭議的項目,舉報機制和反駁申訴機制,兩者應具同等的可達性(accessibility),才算是保障了雙方的言論自由,都可獲得其中一個起碼的保障。

第二,臉書在接獲投訴後,是否不問青紅皂白,直接就先行封鎖?還是該按嚴重性有不同的處理方法?臉書是單靠系統接受舉報和封鎖訊息?還是有把關團隊在把關?如果有把關團隊,請問是用何種準則決定下令上述提及的帖子被刪?如果只是靠系統的話,又如何保障一些無權勢者,令其免於受到有權勢者僱用網軍、五毛,利用臉書舉報機制發起的攻擊?又或是意見不同的極端人士純粹因不喜歡對方而作出舉報?

真正提高透明度 尊重及保障言論自由
在臉書的《社群守則》簡介裡,有這樣的一段:
「尊重發言權: 我們的使命重點在於接納各方意見。對於內容,與其一昧禁止,我們寧可選擇允許,即使有人持反對意見也一樣,除非移除這類內容可以防止特定傷害發生。此外,有時候基於新聞報導、重大或重要的公眾利益考慮,即便是違反守則的內容,我們也會允許發佈。不過,這樣做的前提是衡量內容相較於在現實生活中造成傷害的風險,可以產生多大的公共利益。」

我們希望臉書,能修正以上我們提出的問題,並要求臉書:
1) 馬上解除對以上兩則訊息在不同專頁的任何禁制;
2) 馬上將「舉報」與「反駁申訴」兩個機制透明化及將兩者平等化,讓許多生活極受臉書影響的人們,能監察每天在影響自己的訊息平台,善盡企業責任;
3) 為免有財有勢者可以僱用網軍或五毛人士,利用臉書的舉報機制對無權勢者的訊息施以打壓,臉書應該按舉報內容的嚴重程度設置不同程度的處理方法,比如設置有「先警告後移除」的可能性,及向被投訴者解釋為何將會/已經被移除,並提供簡單直接的途徑讓被投訴者可作出上訴;
4) 馬上公開交代刪除以上兩則訊息的原因何在。

呼喚公民媒體運動 勿過度依賴社交媒體
最後,[草根.行動.媒體]要感謝關注事件的各網友及相關團體,因為大家已自發發揮守望相助的精神,拎起了公民媒體的責任,各自在自己臉書頁上分享了這些原刊於wordpress上的訊息的長link,令上述兩則事件/活動獲得傳播。讀者自發反思社會權力關係,據此而在朋友圈以外尋找和傳播互聯絡訊息,才是媒體民主化的必要一步。本媒體亦在此呼籲,雖然現代都市人的生活都已離不開社交媒體,但是我們當對社交媒體重度依賴,亦在同時形成了一個文化和訊息的霸權可能性--試想:如果一則訊息,無法在商業主導的主流媒體、臉書、IG被看見,那麼,即使它還在互聯網上,但它還有多少被看見的可能?

草根.行動.媒體
2019.4.19

轉載|【保留盲人工廠 監察過渡安排】 417行動宣言及立場書

轉載自 [關注盲人工廠重建大聯盟]

製作者: Rayne & Eddie

攝影者: 盲人工廠工友單永生

建立於1963年,有56年歷史的盲人工廠重建在即,可惜過程問題多多。重建前,行政主導,不民主;過渡期原計劃,沒有關顧傷殘工友及學員的需要。重建後的新安排,更是香港殘疾人士就業政策的大倒退。
今天,我們站出來,不僅僅是為一口飯,為工人權益打拼。同時,也是要捍衛殘疾人士的尊嚴。就算我們只屬社會上的少數,仍然走出來!我們盲人工友、庇護工場學員、家長和社會人士,不畏強權,共並肩:「做得幾多得幾多!」
今天,我們站出來,又不止是為捍衛殘疾人士的尊嚴,更是為民主出一分力。如果我們在工廠裡,在這日常生活中,不為民主堅持,社會何來真正民主?
過往,工廠也有實行工人學員代表制。某程度上,讓大家都可以表達意見,尋求共識,參與決策。這兩年,我們失去了代表制。於2013年申請的重建,缺乏透明度,一拖再拖,直到去年年尾才向我們宣布。並且,通告一發出,其實已經是通知,不是諮詢。若不是工友、學員和家長,勇敢發聲,盲人輔導會已強行實施不合理方案。
我們亦要表達我們的憤怒!一次,又一次,政府都要逼迫殘疾人士!若不是殘疾人士辛苦走出來, 政府也不願意行前半步。展亮如是,今次盲人工廠如是。
我們更想發出呼喚!社會不應再以健全中心主義主導。無論是政府還是社會服務機構,均有責任,提供真正的平等機會,讓不同能力人士,有尊嚴地工作及生活。
我們一齊下個決心!促請各大社會服務機構及政府當局,莫再欺負殘疾人士!日後,在規劃殘疾就業及服務重建前,必須加入殘疾公義為原則。不能被資本主義和商業邏輯導壟斷,繼而犧牲殘疾的勞動者、學員及服務使用者。
有位庇護工場學員說:「希望大家學尊重!」
今天,我們站出來了!請看見盲人,請聽到智障,請感應聽障、自閉症和精神復康人士。我們不是一種標籤,不是一台機器,更不是一個奴隸。我們是一個人。我們是一個個有血有肉的人,也是勞動工人,更是公民。
我們的事,我們應有份參與!

■就盲人工廠重建事件,我們具體要求香港盲人輔導會及有關當局:
1. 民主規劃:讓持份者,工友、學員、家屬參與重建規劃;
2. 尊重工人:維持現時盲人工廠聘用殘疾人士作生產的工作模式,不裁減任何工友;盡力保留現有工廠內不同的生產線和工種;工友退休年齡不歧視;增設機制和階梯,讓學員訓練後有機會變做工友;
3. 善待殘疾:過渡安排要盡量支援殘疾工友及學員的需要;
4. 捍衛異議:停止打壓及鉗制反對聲音,亦確保不會秋後算賬;
5. 政府承責:交代覓地進度;政府物資優先採購盲人工廠産品,以示支持殘疾人士就業;並制訂庇護工場學員流轉階梯。


發起團體﹕

關注盲人工廠重建大聯盟
張超雄立法會議員辦事處
香港失明人協進會

———————

更多資訊:

關注盲人工廠重建大聯盟 臉書專頁

盲人工廠史上第三次工潮【踏出了第一步,請落實執行】417大會後立場書

女.工–口述史(文字/影像)工作坊

香港拼圖中欠缺的碎片…..
香港婦女勞工協會,已有快三十年歷史,當中經歷了香港社會政治經濟環境許多的轉變,亦掀起大大小小的抗爭和社會創新的行動,包括工潮、合作社、環保社區婦女工作等等。當中,不少會員都是香港社會歷經風霜之下受到許多生活壓力的女工,亦有經歷中港關係變遷而成為香港底層男士妻子的主婦,她們生命的過程,在紛紛陳陳的社會爭議中,在各種上層政治的爭抝中,往往是香港社會中被忽略的聲音和故事。
可以說,她們的故事,彷彿是拼圖中欠缺的許多碎片。
或許,找到這些生命的線索,會有助於我們找到這些碎片?

(學員無須懂得拍攝剪接,及學員將組成訪談小組,不同組員分別負責拍攝和書寫)

目標參加者:
關心性別、勞工、草根自主的朋友,歡迎不同學科背景及非在學人士參與。

收生人數:6人

促導員: 李維怡 (影行者成員、文字工作者、女工會之友)
[ 小說結集:<行路難>及<短衣夜行紀>(香港,kubrick)、<沉香>(台灣,聯合文學)
參與錄像製作:<黃幡翻飛處>、<順寧道,走下去>、<碼頭與彼岸>、<街. 道 — 給「我們」的情書>、<未存在的故鄉>(第一至三部)等]

截止日期:5月20日

面談日期:5月27日(仔細時間稍後通知)

地點:香港婦女勞工協會(觀塘翠屏邨翠櫻樓地下)

查詢:93856991

報名:https://forms.gle/5WW6P6GcGY3QNzGy9

主辦:香港婦女勞工協會 http://www.hkwwa.org.hk
協辦:影行者  http://www.v-artivist.net

費用全免,歡迎捐獻
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

課程:
6月11(周二) 晚
第一節:尋找故事的技藝(一)視覺觀察日誌 ( visual diary)

6月18日(周二) 晚
第二節:尋找故事的技藝(二)訪問即是只係坐係到係咁問?
6月25日(周二) 晚
第三節:尋找故事的技藝(三)尋找大歷史與小歷史的交接

7月9日(周二) 晚
第四節:尋找故事的技藝 (四)即場講故事及書寫練習

7月16日及23(周二) 晚
第五及六節:基本錄像拍攝及剪接簡介

(時間再約)
第七-八節:街坊訪談
學員分組約訪街坊,每組有學員分工拍攝和書寫
(即是不同組的第七節可能是分開,如一次未能談完可能須再約)

(時間再約)
第九至十節:書寫/剪接練習
分組約導師陪伴做剪接技術指導或書寫討論
(即是不同組的第九至十節可能是分開)

8月25日(周日)
成品分享
所有學員及受訪者參與

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
按: 之前草根媒體實習計劃的同學曾做過一篇簡短的女工口述史並附插畫,可供大家參考:
[草根.行動.媒體]
七十年代佔廠姐話打工今昔——訪女工會會員阿Wing

//…在廠房的工友中午會買飯盒給他們繼續進行談判,若高層需要去廁所,更有組織的成員伴隨同行監視,以免其逃跑。數日談判不果,便發動罷工三至四日,工人如常上班卻不工作、不生產…//
全文 :https://wp.me/p2HdPx-3Rg

【支持保留盲人工廠 反對屯門過渡安排】聯署

請廣傳:【支持保留盲人工廠 反對屯門過渡安排】聯署

香港盲人輔導會(下稱 “輔導會”)盲人工廠運作至今56年,是全港唯一一間受政府資助,以僱傭模式聘用盲人及智障人士的服務單位,設有文件帶、車衣、紙品部門等生產線,而廠內亦設有一個庇護工場為殘疾學員服提供訓練服務,現有約55名受薪工友及約150多名學員於廠內工作。

■盲人工廠即將關閉和重建
輔導會已經向政府申請「私人土地作福利用途特別計劃」將盲人工廠重建成一幢綜合康復服務大樓,不同的服務名額將會有所增加。可是,當大家以為重建會令工友和學員的工作環境得以改善之際,原來新大樓並沒有預留地方重置整個工廠,輔導會以包括車衣業式微、紙品訂單北移等不同商業因素解釋未必能繼續經營所有生產線。而整個重建計劃的構思已經歷時數年,但廠內的工友和學員卻從來沒有被諮詢,甚至於去年10月才獲正式通知工廠重建一事。

生產線的關閉意味必定有工友的生計受到影響,輔導會曾經提出為工友安排轉型,例如從事清潔、按摩等行業。但礙於年齡、健康和能力限制等原因,工友難以如一般人容易轉到其他工種。假若工友又未能成功轉型,他們的出路就只餘下被安排轉為學員,而當中每月8-9千元的薪金將被削減為每月一千多元的「津貼」,亦不會再有任何僱員的保障和福利。對於工友的未來去向,我們深感關注。

■遷往屯門的過渡工作安排
盲人工廠的重建工程預計歷時四年。重建期間,工友和學員將會被安排從土瓜灣調到位於屯門同屬輔導會營運的「賽馬會盲人安老院」作過渡工作安排,面對周遭環境、交通、工作安排的巨變,工友和學員難免對適應等問題缺乏信心。即使工廠願意提供交通及膳食服務等支援,但遠離市區的過渡安排已經令他們過去所擁有的獨立、自主能力大大削弱,更有學員表示將不會跟隨工廠調到屯門,而選擇退出服務或申請轉到其他服務單位。

■我們的訴求﹕
作為一所受政府資助的社福單位,我們對工廠經常以「生意」不足為由計劃關閉不同生產線表示失望和遺憾,亦對於輔導會於重建計劃「拍板」和制訂過渡方案前未有通知和諮詢工友、學員和家屬表示不滿。就此,我們現發起聯署促請香港盲人輔導會、勞工及福利局和社會福利署﹕

1. 邀請工友、學員、家屬和相關持份者參與重建計劃的規劃;
2. 保留現時盲人工廠聘用殘疾人士作生產的工作模式及不裁減任何工友,並於重建後增加聘用殘疾工友的 比例;
3. 盡力保留現有工廠內不同的生產線和工種,並於新建的綜合康復服務大樓內重置,避免對現有的工友和學員的工作造成影響;
4. 反對遷往屯門作過渡安排,尋覓九龍區的地方或處所作過渡安排之用,並於有需要時將工廠的不同生產線搬遷到不同處所分開運作;
5. 即時停止打壓工友及學員;停止鉗制反對聲音;
6. 將工友的退休年齡由55歲延至65歲。

■發起組織﹕
關注盲人工廠重建大聯盟
張超雄立法會議員辦事處

■2019年4月8日開始

👉 聯署連結﹕https://bit.ly/2IjyFH0

 

54388574_1047684508735371_8511738201205899264_n

【看不見的傷痛】圖輯:序、阿仝是誰

(轉載自:草根・行動・媒體

草根.行動.媒體轉載:【看不見的傷痛】職業傷病經歷圖文書

編著:工業傷亡權益會

插圖:含蓄

P00_封面-1.jpg

P0_序-1.jpg

P1_阿仝是誰-1

P1_阿仝是誰-2

 

自治八樓聲明:自治精神 邊緣共進 由下而上 基進同行

自治精神 邊緣共進
由下而上 基進同行

轉自:自治八樓
雖然區域法院在未能及未有攪清楚受影響持分者及事情始末的情況下,已在今年3月6日就學聯九樓的提訊,頒出了管有令,即學聯九樓已取得法律依據,申請執達吏,收回金輪8樓a室,驅逐他們口中的「佔用人」。

然而,以「佔用人」去稱呼正在使用八樓的人,是一個完全無視歷史的錯誤。一來,金輪8樓a室的使用者從來都沒有強行佔用該處,2005年八樓只是為了對抗九樓的暴力管治而宣佈自治,從沒獨立以至脫離學聯,二來,八樓現時發生的社運參與、支援是基於社運資源中心成立的宗旨,甚至,2010年2016年的歷屆九樓同學更因理解認同八樓而逐步與八樓重新建立制度內的關係。

八樓拒絕出庭,除了因為我們並非「佔用人」,更重要的是,相比起八九樓多年來嘗試以溝通、合作來重建關係的方法相比,現屆九樓使用法庭去處理事情,完全是歷史的大倒退。上到法庭,往往都是著重條文、技術,而忽略理念的討論,這種處理關係的方法,八樓實在難以認同,遑論參與。

我們會堅定守護由學聯至八樓至自治八樓傳承不滅的協商共識、開放治權、基進共行的信念。強烈責成現屆學聯九樓同學,立即停止一切建制強暴,重啟以民主協商、積極尋求共識為前提,廣邀各相關持份者參與討論及磨合,形成合情合理的進步方案。

在此,我們亦同時邀請各持分者及關心這事件的各方朋友,無須有礙於建制頒令,就你之見,公開發表,投入討論。為事件建立一個來自公共,由下而上的基進理想出路。

自治八樓仝人及支持者
2019年3月13日

如欲了解更多,請瀏覽以下網站:

八樓網站
https://8acommons.wordpress.com/

〈自治八樓的「前世今生」簡史〉
https://smrc8a.org/2017/1502/

「九唔搭八:學聯關閉自治八樓系列」報導 〈學聯路線之爭變迫遷〉
https://wp.me/p2HdPx-3pg

20190306-banner-300x156