Posts Tagged ‘公屋’

轉載|針對林鄭月娥提出『80萬出租公屋足夠論』之聲明

轉載自【關注基層住屋聯席】

22861390_1495927943830549_489255771558832435_o

根據明報專訪,特首林鄭月娥為其房策理念解碼,計劃會將出租公屋單位由76萬個增至80萬個,並認為只要能保持公屋單位流動性,這個數量已足夠照顧基層家庭需要,故日後可將大部分新建公屋轉作「綠置居」(綠表置居先導計劃)項目出售。林鄭月娥聲稱此舉可騰出不同區域的單位予輪候冊上申請人,亦可減輕房委會在營運出租公屋上的財政負擔。關注基層住屋聯席對此房策理念感到十分憤怒,林鄭月娥的房策「離地萬丈」,罔顧基層住屋權,而且將公屋居民及公屋輪候者置於對立面,營造虛構的利益衝突。就著林鄭月娥提出的公屋封頂言論,聯席認為有以下幾個謬誤。

I. 80萬個公屋單位真的足夠?

現時公營出租房屋的家庭輪候戶數(單身輪侯人士除外)已超過15萬,且正在不斷增加中,由於大部份香港市民的工資增長遠追不上租金加幅,令越來越多基層家庭跌進公屋輪候網,盼望早日脫離已失控的私人租務市場;然而,現時全港公屋的供應為76萬個單位,按照林鄭思維,如果香港只需要80萬公屋單位個就足夠,即是來年的興建目標只會增加4萬個;如果用15萬輪候戶數減去 4萬個新建單位, 即是未來有11萬個家庭需要住進舊式公屋。

先撇開公屋租戶只能入住舊屋的問題不談,但是未來是否真的會有11萬個公屋戶搬走?綠置居和居屋是否足夠盛載這些家庭?如果不能,公屋輪候時間便會進一步延長,令基層上樓無望。如果沒有更多公屋可以作為輪轉之用,公屋戶將會無可避免地被邊緣化,流轉亦會減慢,之後有真正住屋需要的人士想申請公屋,也將要面對超長的輪候時間,而公屋邨亦將會進一步貧窮化。

根據林鄭的邏輯,只要公屋戶買一個「綠置居」,便會有一個公屋單位騰出來,令大眾信以為真。但是,根據影子長策會的分析,「回收公屋」的原因有許多,包括自願遷出、被要求遷出、因購買居屋或租置單位而遷出;以2014/15年度為例,「租戶自願遷出」有5012個,「發出遷出通知書」有1453個,「購買居屋/租置單位」有1051個,累計「淨回收」共有7516個,即是每年淨回收的單位由7000多至9000多個不等。換句話說,即使沒有綠置居,這些公屋單位本身也會因為各種原因被回收,讓輪候冊上的家庭入住。

相反,新的綠置居因條件限制,將會因為「被賣斷」而失去了成為「回收公屋」的機會,政府未來若把數萬個新建公屋單位改為綠置居,以萬計的單位將不會再有住戶因「自願遷出」、「遷出通知書」等原因而回收,進而減了公屋騰空的數字。以租置計劃為例,由1998年至今,房委會的租置計劃已賣斷超過12萬個單位,不會再回收予輪候冊人士。長遠而言,改建「綠置居」規模愈大,賣斷的單位愈多,可回收的單位愈少,而長遠輪候時間也愈長。

II. 出售公屋可紓緩房委會財政壓力?

林鄭月娥聲稱,在興建成本相同的情況下,將出租公屋轉作出售,可紓緩房委會財政壓力,令房委會資金回籠,繼續有足夠財政資源興建新項目,並表示:「在現時情况,公屋若用作出租,收回來的租金不足夠填補差餉、管理費及維修費用,所以每建一間出租公屋單位,就加重房委會的財政負擔」。聯席認為此番論述存有誤導成分,將提供「可負擔房屋」的責任全數歸於房委會,而不是整個政府的土地政策,照此謬論推算下去,公屋究竟應該出租亦或出售,只是房委會的財政問題,那麼政府就不用負上責任去保障公屋供應。

事實上,回歸初期頭五年的土地收入只有1,563億元,直至2012-2016年間,土地收入已達到4,204億元,根據本土研究社的數據整理,政府過往的土地收益飆升了1.7倍,相反,公屋單位的供應數量不升反跌,配現時有8萬4千間。參考房委會報告,公營房屋佔整體公共開支的比例,由1997年約15%,大跌至近年的6%,反映出政府對於公營房屋的投資其實一直在緊縮。

政府過去一直實行高地價政策,令香港的私人住宅價格高企,難以為普通市民可負擔,所以政府絕對有負責為市民提供「可負擔房屋」,以避免自由市場及樓宇炒賣削弱市民的住屋權。因此,既然土地收益高達4,204億元,政府照道理應當用部份收入去興建更多公營房屋,以減少市民的住屋成本,去「平衡」香港整體的住屋開支。林鄭月娥的房屋策略,一味將出租公屋的供應和房委會的財政掛勾,明顯是在為政府撤出供應出租房屋市場而鋪路。

III. 綠置居不會影響公屋輪侯時間?

林鄭月娥指,增推綠置居不會影響輪候冊上樓的機會,最多只是收回單位要裝修6個禮拜;事實上,公屋編配的行政安排,其實遠比林鄭所指的6星期更長,由公屋租戶申請綠置居、申請人視察單位、買家辦理按揭手續、公屋租戶遷出、遷出後房委會翻新、輪候冊人士視察單位,最後輪候冊人士真正入住。林鄭所指的6個星期,主要是指翻新時間,若然把其他行政安排計算在內,動輒便要多幾個月,長遠一定會延長基層家庭上樓的時間。

總結:
因此,關注基層住屋聯席要求

  1. 必須恢復公營出租房屋的數量緊貼長遠房屋策略之目標,未來五年必須維持公營出租房屋供應量超過75000個,另外未來十年供應保持在200000個。
  2. 必須立即停止以綠置居取代公營出租房屋,確保未來公屋有足夠單位數量輪替。
  3. 必須增加公營出租房屋在整體房屋興建目標的比例,不應以資助出售取代公營公屋供應蒙混過關。
  4. 必須檢討房委會自負盈虧的財政方針,政府需要額外注資興建公營房屋。
廣告

公屋租金有加無減 要求重設租管上限

[轉載自: 草根‧行動‧媒體]

2014 年 7 月 4 日,捍衛基層住屋權益聯盟(捍住聯)的成員到房委會請願,要求重設 2007 年廢除的「公屋租金封頂」保障,並宣佈會繼續在屋邨動員抗爭。

根據舊有的《房屋條例》16(1A) (1997),公屋每次加租,其「租金與入息比例」的中位數不得高於 10%,確保租金可以符合公屋住戶的負擔能力。

然而在 2007,政府通過《2007 年房屋 (修訂) 條例》,廢除有關規定。房委會自行編訂的公屋居民「收入指數」,然後以此作基礎決定加幅。新機制設計有缺撼,操作也缺乏透明度。

捍住聯及其十多個組成團體,自 2007 年起已經開始提出反對,但政府並未有及時聆聽反對聲音。條例通過後,捍住聯仍然在持繼關注公屋租金。

 

當日行動紀錄

影片拍攝及剪接︰草媒行動2014實習同學Yanki


新聞稿

租金有加冇減 房委官逼民反

修改租金機制 重設租管上限

房委會剛剛透露,根據他們對住戶入息指數變動的調查,公屋住戶2013年較2011年的平均收入增加了19.1%,因此,他們要按照法例,啟動「可 加可減」的加租機制。並於今年9月起於全港公屋,實行加租10%,幅度是法例許可的最高上限,這亦是房委會實施『可加可減』租金檢討機制以來,第三次加 租。

捍衛基層住屋權益聯盟 (下稱聯盟) 自1997年起一直關注公屋租金對公屋居民的影響,並在2007年捍衛舊有「租金封頂」的房屋條例。但2007年立法會通過《房屋(修訂)條例》後,將過 去「租金封頂」的保障廢除,又房委會利用這個不公開、不透明的租金檢討機制的「黑箱作孽」的手法,將一個設計上有明顯問題的「只會加、不會減」機制「合理 化」。

 

自2010年以來租金累升26%

2010年,機制建議全港公屋住戶加租4.68% ;在2012年,房委會聲稱公屋住戶的平均收入在兩年間增加了16.24%,因而再加租至10%上限。至今天,政府又在通脹週期,很多市民仍然被私樓租金 壓得喘不過氣的時候,提出公屋加租的定案,又是法例許可的最高上限。按照前後三次的加租幅度,與2010年相比,租金的累計已增加26%以上,顯見房委會 的加租機制, 完全漠視全港1/3人口的民生困境,實在必須譴責。

 

機制漏洞百出,扭曲居民收入變化

聯盟認為,房委會在『平均數』的計算法上取巧,房委會是以「飛頭飛尾」,剔除富戶及綜援戶的手法,從而確保消除了低收入及沒有收入的組群,與此同時,有關入息指數亦故意扭曲住戶數目的因素,令指數不能忠實反映公屋居民的收入變化。

 

加租幅度超過通脹,居民百上加斤

過去4年因實施最低工資,令部份收入基數偏低的公屋低收入組群,收入看似大幅增加,但由於機制只計算名義工資的增幅,致使公屋租金的升幅出現高於通 脹的情況。公屋居民辛勤工作本希望藉以應付物價上脹,但結果卻導致公屋租金水漲船高,反過來增加居民的負擔。所謂「可加可減」變成「有加冇減」,並無考慮 公屋居民的負擔能力。

 

因此,聯盟表明立場

  1. 要求重設「租金封頂」的保障,即保留原有「比例中位數的封頂條文」的保障,再加入清晰、透明度高的可加可減的調整機制 ;
  2. 我們將繼續在不同公屋屋邨進行動員,聯合公屋住戶向房委會抗爭到底,要求廢除不合理的「有加冇減機制」。

 

捍衛基層住屋權益聯盟
2014年7月3日

 

[影像報導]41團體遊行至禮賓府: 反對未來基金 要求社會投資

社會投資 全民受惠 稅制改革 拯救未來

民間長遠社會發展運動
2014年4月13日
新聞稿全文:
http://grassmediaction.wordpress.com/2014/04/13/20140413socialinvestmentaction/

 

製作:

草根.行動.媒體 特約 互助採訪隊–

灣仔街坊MAY姐

及 深水埗街坊: 岑太和何生

及  草根媒體工作者實習計劃第四、五屆的部份學員

 

公屋六十年 – 平安夜尋平安居

公屋六十年 – 平安夜尋平安居

主辦:青年拒當樓奴運動

據說,1953年平安夜,一場大火燒出了日後萬千間公屋,

人人從此安居樂業,六十年來越住越好,社會越來越繁榮……我們的歷史真是如此一帆風順,歌舞昇平? 曾投身居民運動的街坊將細說從前,告訴你所不知道另一個的故事。昨日奮鬥的成果,對照今日住屋的困局,我們如何面對下一個六十年?

日期: 2013年12月24日
時間: 晚上7點正
地點: 石硤尾大坑東邨東成樓地下

分享嘉賓:

老趙(趙志深)
上世紀90年代初,政府為了配合舊市區重建,屋宇署推出「滾石行動」,清拆視為僭建物的天台屋,將天台屋視為山邊寮屋,完全沒有清拆及安置政策,更無視政府部門多年來默許天台出售轉讓,激起天台屋業主的不滿,荃灣德明╱卓明樓及金輪天台屋居民抗爭事件,令屋宇署清拆行動暫緩下來,老趙是當時卓明樓的天台業主,他會細細道出當時天台屋居民爭取的情形…

KK (江球)
小學時隨父親來港,因為父親做酒樓,所以隨父親住酒樓宿舍,居無定所,之後住的寮屋因徵地清拆而入住臨屋,92-93年,整個公營房屋的居民運動正熾熱,KK參與臨屋的互委會,再參與臨屋區組成臨屋居民委員會,又在93年325,支持反對富戶政策而坐花園道,與另外22位支持者被檢控。KK會分享參與臨屋互委會,看盡房屋署人為管治之黑暗,亦體會當時基層人士搵屋住的種種『策略』讓他走上街頭之過程。

基層市民看房屋問題

16/3,特首選舉論壇當日,在香港電台門外,
有一班為房屋問題表達意見的團體及基層市民,
但是主流媒體完全忽視了這些聲音……

影行者實習學員作品

新移民呃綜援?(異鄉本土人系列之四)

新移民來港只為拎綜援?

坊間對新移民的誤解總是很多,
實情是不論公屋、綜援還是投票權,
全都有住滿七年期限制……

其他異鄉本土人系列:

賞面跳隻舞?(異鄉本土人系列之一)
http://www.youtube.com/watch?v=Xy25sWdD7zQ

迫爆產房搵命搏?(異鄉本土人系列之二)
http://www.youtube.com/watch?v=FwVQBKfMNJ0&feature=related

港人內地所生子女居港權(異鄉本土人系列之三)
http://www.youtube.com/watch?v=XXIoZql4yus

六十呎住六人-田X收購紀事

住在深水埗天台屋的譚家,
約六十呎也可能不到的空間,
六人擠在一起住,
公屋輪足3年,上樓依然遙遙無期,
田X迫遷又迫在眉睫……


相關文章:
深水埗瘋狂重建 基層住戶何處去: http://shunning6983.wordpress.com/2011/12/07/ssp_tinsun/