Posts Tagged ‘新聞解毒短打’

毛記點解咁似東張西望?

轉自: 草根‧行動‧媒體 [專欄:椰殼裡的煙頭]

tvmost-tvb
一.「老人家VS後生仔」

你要搵蛇齋餅老人實搵到一堆,要剪埋一齊話比人聽「呀婆呀伯好憎後生仔」一啲都唔難。不過無知就無分年齡,大把建制派年輕人,亦一樣有老人家早就同權貴同中共抗爭幾十年。咁點解要剪到「老人大戰後生仔」咁?又話要團結打大佬,不斷製造「XX矛盾」,好難拉攏人力喎。

二. 「大陸人唔知點解要黎,搶路搶樓搶奶粉,有公屋住,讀書唔駛錢咩都唔駛錢」

點解要移民?香港人應該好明白吧,段片自己都有講。香港人九七前後為爭排隊拎本無國藉的BNO護照,在街上大打出手添。為工作,覺得自己地方唔自由,屋企人係哥邊,希望小朋友將來好啲。因為呢啲原因移民,又會係不同崗位貢獻嘅人,真係可以一句「為左黎搶資源」黎解釋佢點解移民?「大陸人唔做野呃綜援」?咁周圍果啲在酒樓、茶記做樓面,在地盤做野,在保安清潔崗位的新來港人士,唔通係幽靈,你見佢唔到?或者黎香港照顧家人,讓其他家人可以外出工作揾錢嘅新移民又係咩黎呢?咩地方都有唔同的人,一竹篙打一船人,咁做生做死都要俾你鬧埋,唔啱香港人數口精的核心價值囉。

三. 「收到萬九蚊都話好似乞衣咁囉」

如果係講緊哥啲綜援家庭拎二萬蚊一個月哥啲新聞,好多文章解釋條數計錯,係假新聞了。綜援好易攞咩?大家都可以打電話去社署查詢睇下係咪咁易申請囉,社署查詢電話:2343 2255

四. 人大釋法與大陸人

段片講好多大陸移民,睇到條片最後,原來係講人大釋法。前者鬧嘅對象係大陸人,後者要鬧嘅對象係中共政權。放埋一齊講,姐係當中共同大陸人係一體?吓,咁香港人同梁振英政府係咪又係一體?唔通喎!不過之前唔係話,不論出生地點,擁護香港價值就係香港人咩?咁大家問左新移民擁唔擁護香港價值未?(不過查實香港價值係點定義?) 唔清唔楚又撈埋一齊黎講,好似唔啱數喎。真係數口精,就要記得,N年前港府開到人大釋法先例,靠的就是大家都好憎大陸人的輿論!(就係釋法釋走左在香港辛勞一生的老人家的內地子女的居港權嘛,無人話你知咩?)

相關媒體訊息

廣告

反對要審要查方案 落實全民退休保障 安心渡晚年 活得有尊嚴

20161120日長者日車隊遊行新聞稿

img-20161120-wa0025

由全港七十多個不同類別的民間團體組成,包括長者、青年、婦女、基層、殘疾及宗教團體,工會及社福機構組成的『爭取全民退休保障聯席』(下稱:聯席),趁著長者日聯合「全民撐退保社福聯盟」及「全民養老金學者平台」,發起汽車遊行,抗議政府在退休保障公眾諮詢後遲遲未有公開諮詢報告及結果,要求梁振英必須兌現競選承諾,落實全民退休保障。

 

過去民間社會爭取全民退休保障多年,並就免經濟審查的全民退休保障計劃提出具體融資方案,經過多方努力凝聚方案共識,現時民間全力支持「全民養老金2064方案」。可惜政府不但未有將方案納入諮詢文件讓市民討論,更自行制定兩個模擬方案,透過假諮詢以抺黑全民退休保障,並企圖操弄結果,逃避對社會的承擔。公眾諮詢自本年六月完結至今五個月,政府一直拖延公開報告,聯席對此表示強烈不滿!

是次車隊遊行共有三十多部汽車參與,接近三百人於鰂魚涌起步點出發,除雙層巴士接載長者及行動不便人士,亦有學者、青年、社福界、政黨等駕駛不同類型車輛,包括輕型貨車、遊旅巴、客貨車、私家車及跑車等參與,突顯社會上不同界別及階層對落實免經濟審查的全民退休保障的堅決要求。

img-20161120-wa0022

車隊約11時到達政府總部,並與市民一起參與集會,集會人數超過400人,並有青年人上演街頭劇,以大型「道具拖板」諷刺梁振英、林鄭月娥及曾俊華對全民退休保障「一拖再拖」。大會發言人批評政府一直拖延公開及交待公眾諮詢報告,並突然取消原定11月21日的扶貧委員會會議,顯示政府無意在本屆任內落實全民退休保障的方向。聯席及各界未來將會繼續要求政府公開退休保障諮詢報告,並促請立法會退休保障事宜小組委員會盡快舉行公聽會,務必邀請政府出席會議公開交待諮詢結果。

聯席強調,最新長者貧窮率依然不跌反升至逾三成,反映香港面對人口老化及長期缺乏退休保障的情況下,政府繼續以施捨及審查方式提供現金援助,並未能有效解決結構性老年貧窮問題。發言人重申,特首選舉在即,相信沒有一位特首候選人可以迴避推行全民退休保障,而梁振英想要連任,首要兌現競選承諾,必須落實推行全民退休保障。

大會重申以下訴求:

  1. 梁振英及特區政府兌現承諾,「唔好走數」,落實全民退休保障;
  2. 政府盡快公開退休保障公眾諮詢報告,切勿黑箱作業;
  3. 扶貧會盡快訂出落實全民退休保障的具體方向及融資方案。

[新聞解毒短打] 投訴?要認清對頭人係邊個先!

文:市民仔

三月頭方向報有一篇公屋單位做儲物室的報導,大大隻字說大嘥,話房署懶改裝,僵化、阻人上樓。房署都唔係咩好東西,呢樣嘢市民仔都知,但儲物室真係可以當屋住?睇下咩料先。

原來一些舊式公屋在設計時,考慮部分單位缺乏天然照明和通風,所以沒有把單位用作居住用途,就作為儲物室。有市民不滿房署解釋,就向方向報投訴。然後方向報就搵多埋個區議員,要求把單位「還原」做住宅喎。但,係咪有窗就等於有天然通風同照明?呢個問題,唔洗專家,劏房街坊都答到你:當然唔一定啦。咁真係要問,都訪問下啲建築師、裝修師父啦,問個區議員識鬼咩?!

同埋,計下數,報導上的公屋儲物室,夾夾埋埋都係得320個。當中有多少大到可以做住宅單位?報導話,坪石邨的200個儲物室,最大都只是有63呎,劏房咩?點住呀?

就算不計坪石邨,就當其他邨所有儲物室都可以變做住宅,都只有120個,咁查實以家,缺幾多公屋呢又?睇返政府數字,在201412月底,輪候中的公屋申請就有271千宗。政府一年先起得果四千幾個公屋單位,一睇就知唔夠啦。為嗰120個都唔知住唔住得人嘅單位大做文章,簡直就係轉移視線,打貓仔唔打大老虎啦!不如質問下政府點解唔再建多點公屋,仲實際啦!

報導原文http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150305/00196_001.html 

[新聞解毒短打] 警部門改個名 都唔算影響民生啫

轉載自: 草根‧行動‧媒體

下載

報導原文:http://www.orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150205/00176_035.html

小草
小草作為一界草民,對議會內部的事情不了解也無大興趣。

建制派加埋功能組別人多,無論投咩都贏硬架啦。泛民呢,投親票都輸,咁咪唯有拉下布囉,咁佢地都有佢地的選民要交代。循環死結,無咩意思。不過,唔 鐘意還唔鐘意,都要講下道理,論下事實,唔好侮辱我地啲基層市民的智慧呀嘛,嗱,如果話睇番呢篇報導,就真係漏洞百出囉。例如:

1) 「助長」? 個大標題話拉布會「助長網上罪行」,但內文中,保安事務委員會的主席葉國謙話,就算拉布都不會妨礙新部門的日常工作。咁點解方向報個標題可以係「助長網上 罪行」?既然上唔上立法會都可以運作,咁都唔係好緊急啫 ,查實只係改個名,升下格,某阿頭可以升職加薪,對街坊都無乜影響喎。 唉,唔100%企哂係政府果邊就係「助長罪行」,咁我地成班親朋戚友街坊鄰里,都覺得政府由得樓價高企唔對路,係咪全部變哂「阻礙經濟發展」?

2)「密謀」? 開頭一段話泛民「密謀」就差人某個部門升級而拉布,咁既然係「密謀」,點解建制又知方向報又知?如果泛民為討好選民而拉布,咁拉布一定要公開啦,「密謀」來做乜呢?篇報導後段仲講到創科局的會議,陳偉業都公開講諗住點拉布啦。

3) 新部門有無新任務? 葉國謙就話個警察部門唔升格都不會影響運作,報導尾尾就講左一句泛民係擔心「新設的調查會巡查網上不利政府的言論」,威脅到言論自由。咦,咁到底係咪真呢?想砌泛民亂講,咁咪報導下新部門的權責範圍「證實」佢地亂講囉,但…成篇都無報導喎…

咁又係,方向報成日幫政府講野,只在小民生事務上偶而輕輕批判一下政策,就算有咩限制言論自由的任務,都唔關佢事。呢,好似亞視咁,平日成日幫政府講野,搞到牌費又唔交,糧都唔出,勞工處都拖咁耐唔告佢,咁就大家心照啦。