Posts Tagged ‘浸大外判’

轉載|一包維他奶引起的事件--浸大老保安不獲續約

轉自: 浸大社關

48971509_2294315213946947_3563899721179201536_o

65歲通常是保安員職業生涯的一個關口。法例規定,僱員獲同一公司聘請5年以上,離職時年屆65,可獲一筆長期服務金。外判公司想慳得一筆得一筆,也不傾向與他們續約。當然,無理拒絕跟老工友續約,可能引來輿論聲討。但如果工友在工作上稍有閃失,自然會被公司抓住痛腳,成為不續約的絕佳藉口。最近,本校兩名年屆65的保安,就因此丟失工作。

>>>>>>>>事件始末
兩人已服務浸大逾20年,現受聘於城市護衛,幾近是浸大年資最長的保安,份屬好友。12月初,他們被告知不獲續約,原因是他們去年曾在工作期間嬉戲(搶維他奶和推凳),以下是事件始末。

2017年9月12日
當日,其中一人於更亭當值。另一人在附近巡邏時遇上他,想跟他玩一下,搶去他手上維他奶。被搶維他奶的保安將旁邊的輪凳推向對方,輪凳卡住倒下。

2017年9月21日
保安主管指兩人被投訴,要求他們簽寫口頭警告紙(俗稱寫port紙)承認過失,更向兩人提供樣本讓他們抄寫,內裡寫有「爭執」、「身體碰撞」等字眼。兩人拒絕,並指自己當時只是在嬉戲。及後也有同事願意為他們作證,當時只是在玩而未有任何爭執。

2018年2月
由9月到此期間,管理層約見兩人交涉及作出調查,最後要求兩人簽port紙承認當時在玩,刪去爭執、身體碰撞等字眼,兩人願意簽署。

同月,其中一人一連幾日收到四張port紙,包括「遺失對講機」、「擅離職守」等。該保安指當日因要扶老人家離開校園而離開崗位一陣子,此事亦有同事可作證。他拒絕簽所有port紙,亦說他在這一行做了二十年,一連幾天出四張port紙是前所未見,質疑有人存心整治他。

2018年12月
他們原以為上述爭議會告一段落,但到本月公司安排續約時,兩人被告知不獲續約,主因是去年嬉戲一事,公司要求兩人於12月31日完約後結束工作,並在1月2日前交還制服。

行規通常是收到3張port紙就無法續約,兩人認為今次事件是小事化大,感到不忿,聯絡浸大社關成員向校方交涉。

2018年12月12日
我們聯絡物業管理處,要求他們跟進事件,並重提去年8月物業處副處長李志文在會議對學生及工人作出的承諾:只要工友能通過身體檢查,即使過了65歲亦會繼續聘用。

2018年12月22日
物業處副處長李志文與我們聯絡,稱當日現場有人見到兩人嬉戲時「張凳飛到好遠」,我們多番追問下他仍堅稱不能透露目擊者身份。他指如果兩人最終未能續約,願意要求外判公司為兩人提供離他們家不遠的工作。

我們要求物業處或公司能向工友詳細交代其背後的考量,解釋到底事件有多嚴重以致不能續約,亦要求他們訂下為工友作出後續安排的實質日期。

2018年12月28日
自22號起,我們一直未能與物業處聯絡,whatsapp訊息、電郵也不獲回覆。本日,我們回校與兩位保安見面時,碰巧在校園一角遇到物業處負責管理保安部門的同事李仲賢。他再向我們解釋,有教授向公司投訴兩人行為,而且觀看閉路電視後發覺兩人嬉戲時「動作好大」,公司認為不能接受;而其中一個涉事保安擅離職守也不是一次半次的事。他指事件難有轉機,不大可能安排兩人在浸大續約,但重申會盡快有後續安排他們到其他地方工作。

>>>>>>>>難道一切是管理層說了算?
我們希望指出,兩人的工作表現或未能盡善盡美,也可能有需要改進的地方,但外判公司和校方在此事上的處理,卻更令人質疑。

物業處在和我們討論的過程中,多次強調兩人動作很大、凳飛得很遠,但這真的能算得上是不予續約的合理理據嗎?兩人這般毫無惡意的行為,有對其他人造成多大影響?誠然,在工作期間的這些嬉戲可免則免,但為何不是選擇警告他們別再犯,甚至小作懲戒,而是嚴重到不能續約?再者,即使其中一個保安真的有間中擅離工作崗位,為何他會在年屆65後才接連收到警告然後不被續約?為何他在過去多年也沒被要求改善?以上種種,都很難不讓人生疑,公司真正想的是不聘請年老工友,省回一筆,而非這些過失有多嚴重,以致無法容忍。

接手處理這事後,我們再次為雙方之權力懸殊感到不安。公司單方面作出決定後不用向員工解釋,有冤也無路訴、學生想找校方交涉,也常被忽視。浸大社關自去年要求校方開啟三方平台和上訴機制,正正希望學生和工友的聲音得到重視,畢竟這校園不只是校方持有,而是由包括學生與工友在內的每一個人共同經營。如果我們有一較完善的上訴機制,員工遇勞資糾紛時就有路可訴;如果我們有恆常的溝通平台,也可盡量監察外判商的舉動。這次事件,除了討論工友的過失有多嚴重,同樣要被納入考量的的不應是這兩位工友過往的貢獻、與學生有多融洽、能否讓學生感受到舒適的校園環境嗎?在商業公司利潤和管理邏輯前提下,這一切固然不會被考慮,於是才需要由學生發出聲音與之抗衡,而這正正要透過一個恆常平台來傳遞--遺憾的是,校方自去年答應我們這一訴求後,走數至今仍未行動。

我們目前仍繼續與校方交涉中,自2017年暑假的外判遣散費爭議至今,浸大社關一直致力推動制度改變,希望建立權力平等的平台,令工友和學生在諸多削剝的外判制度下爭取合理權益。但校方的反應冷淡,並未有將我們的構思作出認真的研究,導致種種外判制度帶來的問題並沒有得到改善。因此,我們希望校方:

1. 設立完善和透明的上訴機制,讓被投訴的工友有路申訴。

2. 兌現上年的承諾,開啟三方平台,確立工友和學生在平台溝通的機制。

3. 在校院訂立工會友善政策,推動集體談判文化。

2018年12月29日

 

(原文連結:https://www.facebook.com/bumovement/photos/pb.1117744891603991.-2207520000.1546923151./2294315207280281/?type=3&theater)

廣告

「抗議中文大學食言─要求叫停大學圖書館系統外判清潔服務」聯署聲明

中大圖書館將由今年七月一日起外判所有清潔工,承辦之外判公司為惠康環境服務有限公司。我們強烈抗議中文大學在未經諮詢,刻意隱瞞校內師生、工會及學生組織的情況下,以「提升管理效益」為借口,違反多年來不外判物業管理服務的承諾,由七月一日起,將大學圖書館系統的清潔服務外判。外判制度問題叢叢,由於競標時價低者得,外判工人的工資權益備受壓榨,於大規模進行外判的大專院校,工人追討欠薪無門屢見不鮮,上年浸大外判食堂聯福結業外判工人被欠薪,即是一例。
校方違反承諾 無視人文傳統

2003年在一片減薪外判潮中,中大基層關注組、中大學生會、中大學生報及職工盟協助成立了香港中文大學員工總會 (時稱香港中文大學職工會(籌委會)),組織中大物業管理處(EMO)前線員工反減薪及反外判,終成功迫使當時由金耀基校長帶領的校方高層承諾永不外判物業管理工作。員工總會多年來定期要求大學重申這個承諾,校方亦多次向工會保證凡恆常工作皆不會外判。「物業管理服務不外判」是中大師生工友一起爭取的成果,而中大人亦一向以此為榮。當外間盲目追逐所謂的「市場價值」、「成本效益」,中大一直堅持低薪與外判並不就能保證質素與效益,更不能取代人情味及歸屬感。當審計署、教資會等皆認為中大應該外判物業管理工作的時候,中大仍堅持抗衡這些壓力,拒絕在大學校園引入剝削的外判制度。在其他七所教資會資助院校皆已外判物業管理服務的情況下,中大的「不外判」已經成為中大人文傳統的一個寫照。

外判黑箱作業 意圖溫水煮蛙

但在今天,大學竟以「提升管理效益」為由,悄悄地把全數七所圖書館的清潔服務外判了。校方清楚知道員工總會及學生組織反對外判的立場,亦並非忘記有「不外判」的承諾。因此,這次大規模的外判完全沒有經過諮詢,是刻意隱瞞,希望造成既成事實,令大學社群不能提出反對。若非有工友聽到傳聞,向員工總會反映,員工總會再向校方查證,大學社群恐怕仍被蒙在鼓裡。更令人震驚的是,翻查大學的招標公告,才發現校方原來早於2008年已暗地裡把圖書館的部份清潔工作外判,即是說這四年來校方所謂恆常服務不外判的說法,竟全是謊言。

校方回覆員工總會的查詢時指「安排並不會對大學現職清潔同事的職位構成任何影響」。我們認為這是轉移視線的回答。前車可鑑,香港大學的物業管理服務正是在該校校方以同樣的策略和步驟,走到今日幾乎全面外判的局面。校方偷偷摸摸意圖逐漸在中大物業管理引入外判,正是相同的溫水煮蛙手法!

招標決定輕率 罔顧工友權益

而是次中標的惠康環境服務有限公司,在勞工條件問題上也是惡名昭彰。在2006年,該公司曾有違反食環署外判合約,剋扣工人薪酬而遭檢控入獄的紀錄,同年亦因剋扣法定假日及休息日而被判罰款;在2003年,該公司更有無理解僱四名工會領袖,企圖打壓工會的事件。我們對大學竟然選擇一所有如此打壓剝削勞工「往績」的外判公司感到遺憾和憤怒。這是不是表示,中大在招標外判公司時,竟完全沒有考慮公司會如何對待他們的工人—也就是未來會服務中大的工人?這樣的行徑還能說得上有人文社會關懷嗎?校方如此輕率選擇外判承辦商,實在令人失望!

我們的訴求

我們為校方這次決定感到痛心和憤怒。服務中大的勞工也是中大的一份子,反對校園服務外判,就是要保障服務大學社群的職工得到公平合理的待遇,不必受外判商的剝削。因此,我們要求:

1. 校方立即與惠康環境服務有限公司解除圖書館清潔服務的外判合約,並由物業管理處直接聘用原訂將於圖書館服務的外判工人;
2. 為是次未經諮詢,違反承諾而道歉,向是次聯署的發起團體交代整個決策過程以及招標及投票資料;
3. 重申永不外判的承諾,停止所有恆常工作的外判計劃,檢討外判非恆常工作制度,將諮詢工會、學生納入審批制度;
4. 向是次聯署的發起團體公佈所有現時的外判工作資料;
5. 設立《良心約章》,確保所有非恆常工作的外判商,以及飯堂、商店、建築裝修等承辦商確守社會責任,保障外判工人權益。

發起團體:
香港中文大學員工總會
香港中文大學學生會幹事會
中大學生報
中大基層關注組
中大左翼學會
中大EMO關注組

聯署連結:
http://www.gopetition.com/petitions/%E3%80%8C%E6%8A%97%E8%AD%B0%E4%B8%AD%E6%96%87%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E9%A3%9F%E8%A8%80%E2%94%80%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%8F%AB%E5%81%9C%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%9C%96%E6%9B%B8.html

更多相關文章:

反對外判圖書館清潔工號外
http://issuu.com/cusp2010/docs/0622

【中大反外判戰線6月25日最新消息】姿態讓步 承諾未見

致沈祖堯校長的信--發生在中大的一場戰爭
https://www.facebook.com/events/365103583555916/